08 Jun. 2018

Aprobación de Tabárez como DT de la selección

Eduardo Bottinelli – Diálogo con Aldo Silva

970 Universal – Fuentes Confiables

Casi 9 de cada 10 uruguayos aprueba la actuación de Oscar Tabárez como técnico de la Selección Uruguaya. El 89% aprueba y sólo un 3% desaprueba. La evolución muestra 2 puntos de quiebre: el primero claro es el Mundial de Sudáfrica, el segundo es la remontada en el final de la eliminatoria del año 2013. Tabárez es el técnico con mayor nivel de aprobación desde que se mide este indicador desde el año 1991. Héctor Núñez al salir campeón de América en 1995 tenía 77 puntos en el Indice Factum de Imagen, Víctor Púa luego de clasificar con Uruguay al mundial 2002 (luego de 2 mundiales sin participar) alcanzó 76 puntos en el Indice Factum de Imagen. Tabárez alcanzó su máximo en 2011 con 97 puntos y luego se ha mantenido desde 2014 en 92-93 puntos.


AS:¿Cuál es el porcentaje de aprobación que tiene Tabárez hoy?

EB: Tabárez tiene hoy un 89 % de uruguayos que aprueban la gestión. Es una relación enorme entre aprobación y desaprobación. Solamente un 3 % desaprueba. Por cada persona que desaprueba, hay 30 que la aprueban.



AS: En varios estudios que hemos presentado aquí hemos visto que existen diferencias entre los distintos segmentos de la población ¿Qué pasa en el caso de Tabárez, qué diferencias se encuentran?

EB: No hay ninguna importante. Solo se presenta algún matiz entre simpatizantes de los Partidos Políticos Tradicionales que desaprueban un poco más su gestión, los más jóvenes que también son más críticos. Pero en todas las variables está por encima del 80 % de aprobación. El Mundial de Sudáfrica marcó el proceso.

AS: ¿Esto cómo marcó la imagen de Tabárez en la población, cómo fue su evolución?

EB: Antes de ese Mundial tenía una probación del 47 % y 13 % de desaprobación. Medido por el Indice Factum de Imagen, en 2009 era 62 puntos y hoy se ubica en 92 puntos. Hay un proceso marcado entre el antes de Sudáfrica y el hoy.

Pero la aprobación de Tabárez antes de Sudafríca era de 62 puntos y luego del mismo trepó a 97 puntos. Un detalle importante es el crecimiento del porcentaje de personas que opinaban sobre la gestión del Maestro. Antes del Mundial 26 % no tenía opinión (razonable si lo comparamos con lo sucedido con otros técnicos), después de Sudáfrica quienes no opinaban oscilaban entre 2 y 6 %. O sea que mucha más gente comenzó a opinar y vincularse con el tema.



AS: Pero después de Sudáfrica en las eliminatorias siguientes el Maestro volvió a ser cuestionado por parte del periodismo, ¿Por la opinión pública también?

EB: Luego de ese Mundial el camino no fue sencillo. El año 2011 llegó al techo. En Mayo de 2013 Uruguay pierde con Chile y queda virtualmente séptimo en la Eliminatoria quedando fuera del Mundial. Allí el Indice se cae de 97 a 70 puntos. Pese a la caída se mantenía un poco por encima de la medición antes del Mundial de Sudáfrica. Luego llega la Copa Confederaciones y la remontada uruguaya en las Eliminatorias y la aprobación vuelve a crecer hasta 86 puntos. En el Mundial 2014 llega a 93 y ahora mantiene los 92.



AS: Factum tiene muchos años, casi 30 en investigación y fueron los primeros en medir este tema. Si comparamos con los técnicos anteriores que tuvo la selección. Épocas anteriores, ¿Cómo es era la aprobación de ellos?

EB: Púa fue uno de los que tuvo mejor imágen pero no pasó de 76 puntos. Muy por debajo de lo que hoy tiene Tabárez aún en el mejor momento de Púa. Héctor Núñez, Campeón de América en el 95, llegó a 77 puntos del Indice Factum de Imágen. Pero en el correr de las Eliminatorias se cae hasta 29.

Máspoli como técnico de la selección tuvo 52 puntos de aprobación, Ahuntchain comenzó con 55 y se fue con 47. Cubilla inicio con 60 de aprobación y terminó con 20.

La comparación sirve para contextualizar y vincular las cuestiones emocionales y los resultados deportivos con la respuesta de la gente. En la gestión Tabárez los resultados influyen pero tal vez otros elementos que están en el entorno terminan por determinar la aprobación.



AS: Eduardo ¿qué conclusiones podemos marcar de esto que estuvimos viendo?

EB: La primera es que 9 de cada 10 aprueban la gestión. Proceso que se inició en un nivel medio de aprobación. Pico altísimo post Sudáfrica. Momento complicado y remontada 2013. Estable desde 2014, consolidación del proceso.

Los resultados deportivos, algunos hasta fortuitos, permitieron la consolidación del proceso.

Ese proceso muestra varios puntos que llevan a la identificación de la gente con la selección y el nivel de aprobación de Tabárez: dentro y fuera de la cancha.

Dentro de la cancha lo dejo a los especialistas, pero es claro que la imagen de Uruguay ha cambiado drásticamente. Hay que repasar las cosas que se decían de Uruguay en el Mundial del 86 o en el 90. La fama de golpeadores, desleales, agresivos… Y termina ganando algunos premios al fair play con Tabárez.

Pero fundamentalmente se dio afuera de la cancha: la forma de hablar y dirigirse a la gente de Tabárez, la presencia de los jugadores y su postura pública. Son los valores que transmite, valores varelianos, la apuesta al trabajo colectivo por encima de las individualidades, la búsqueda de un resultado conjunto.

Entonces, uno podría marcar una serie de lecciones del maestro Tabárez, su cuerpo técnico y los jugadores que son los que se pueden identificar como clave para que tenga tan alto nivel de aprobación: mentalidad de equipo, de primacía de lo colectivo sobre lo individual, lucha hasta el final sin darse anticipadamente por vencido, humildad, reconocimiento de los errores propios, no poner la culpa afuera y valorarse a sí mismo (sin caer en sobrevaloración ni en subvaloración).

Lo cruel de esto es que lo que escuchamos del relato de Alberto Kesman de 2010. Si Suárez no mete la mano, Gyan no erra el penal y Uruguay no gana la tanda de penales, esto no hubiese existido.

Hoy se aprecia un consenso en la opinión pública en una valoración netamente positiva de la actuación de Tabárez y su cuerpo técnico al frente de la selección. Pero además, ese consenso implica que hay más gente opinando sobre el técnico, la gente se involucró más con la selección y no hay diferencias sustanciales cuando analizamos por segmentos en la población.


FICHA TÉCNICA
EMPRESAFACTUM
FECHA DE REALIZACIÓN4 al 14 de mayo de 2018
TAMAÑO MUESTRAL1004 casos (502 por telefonía fija y 502 por telefonía celular)
UNIVERSO REPRESENTADO POR LA MUESTRAHombres y mujeres, residentes en el país, urbano y rural, en condiciones de votar el 27 de octubre de 2019.
MARCO MUESTRALCenso de Personas 2011 – Instituto Nacional de Estadística
TIPO DE MUESTREOAleatorio estratificado en primer lugar a los respectivos departamentos y en segundo lugar a las localidades en interior y a los barrios en Montevideo. Se aplicaron cuotas de Sexo y Edad proporcionales a la distribución poblacional.
METODO DE SELECCIÓN DE ENTREVISTADOSSelección inicial de individuo en forma aleatoria hasta completar cada cuota pre-establecida.
TÉCNICA DE RECOLECCIÓN DE DATOSMultimétodo: telefonía fija a domicilio y telefonía celular a los titulares de los respectivos servicios
MARGEN DE ERROR ESTADÍSTICO MÁXIMO DEL TOTAL DE LA MUESTRA Y NIVEL DE CONIFANZAEl máximo margen de error para el total de la muestra y para la hipótesis más desfavorable (p.q=0,5) es de ± 1,6% en el nivel de confianza de 1 sigma y de ± 3.2% en el de dos sigmas
PREGUNTAS UTILIZADASCuestionario estructurado con prevalencia de preguntas cerradas (opciones de respuesta preconfiguradas). En algunas preguntas se abre la posibilidad de que el encuestado señale otra categoría no preconfigurada.
VARIABLES DE PONDERACIÓN UTILIZADASVoto en elecciones nacionales de octubre de 2014
FINANCIACIÓNLa Encuesta Nacional Factum es financiada por medios de comunicación, partidos políticos, instituciones públicas y privadas nacionales e internacionales, fundaciones extranjeras y suscripciones de particulares