16 Mar. 2018

El Ranking de Confianza en Instituciones

Eduardo Bottinelli – Diálogo con Aldo Silva

970 Universal – Fuentes Confiables

El ranking evidencia con fuerza en que las instituciones que pueden considerarse más conservadoras son las que logran mayor confianza de la gente, como los bancos, la Policía, las Fuerzas Armadas y la Iglesia Católica […] es relevante la poca confianza que despiertan las instituciones más importantes a nivel estatal o político, o político social, como la Justicia, el Parlamento, los Partidos Políticos y los Sindicatos.


AS: Como todos los viernes a las 8:00 en Fuente Confiables por 970 Universal presentamos el espacio de análisis y encuestas de Factum. Hoy vamos a estar con el sociólogo Eduardo Bottinelli presentando en primicia los datos de la Encuesta Nacional Factum referida al Ranking de Confianza en Instituciones.

EB: El ranking de confianza en instituciones, o la valoración de las instituciones, es un tipo de estudio que Factum realiza todos los años, una vez por año. Por instituciones, a los efectos de este estudio, entendemos las instituciones o las actividades de carácter colectivo, no personalizadas en su cúpula, que hacen a los juegos de poder. Estas instituciones pueden ser estatales o sociales. La medición comprende al Parlamento, la Justicia, la Policía y las Fuerzas Armadas como instituciones estatales; a los bancos como actividad que puede ser pública o privada; y a los políticos, los sindicatos, los empresarios y la Iglesia Católica como actividades o entidades sociales o no propiamente estatales.

La ficha técnica completa se puede encontrar en el portal Factum Digital, www.factum.uy y en 970universal.com. Brevemente podemos decir que los datos que vamos a presentar corresponden a la Encuesta Nacional Factum del cuarto trimestre de 2017, realizada entre el 23 de octubre y el 7 diciembre de 2017, en todo el país (urbano y rural); son 1873 casos de los cuales 936 corresponden a telefonía fija y 937 a telefonía celular. El margen de error estadístico máximo es de +/- 2,3%.

AS: Quizás convenga aclarar la forma en que se presentan los datos, porque por lo que veo no son porcentajes.

EB: Efectivamente, los números no son porcentajes de confianza o desconfianza. Los números se expresan en puntos del Indice Factum de Imagen, que es un índice construido utilizando la media geométrica de las opiniones positivas y de las opiniones no negativas en términos relativos (es decir, porcentajes sobe el total de opinantes), ponderadas por el nivel de opinión (es decir, personas que opinan en algún sentido). Esto nos permite tener un único número resumen que nos permite ver relativamente fácil el puntaje obtenido por cada institución, el ranking que se conforma a partir de ahí y la evolución en el tiempo de las respectivas valoraciones.

La escala es de 0 a 100, donde 0 es una calificación de Pésima o Nula y 100 es una calificación Óptima. Un calificación media se encuentra entre 45 y 50 puntos.

La pregunta que le realizamos a las personas encuestadas es: “¿Cuánta confianza tiene en … ? [y se menciona cada institución, una por una].

El primer dato relevante de los núeros al cierre de 2017 es que el promedio de confianza de las 9 instituciones se ubica en 36 puntos. Decíamos que una calificación media es entre 45 y 50 puntos en el Indice Factum de Imagen. El promedio de instituciones se ubica en 36 puntos, es decir que es una confianza media-baja la que existe en el conjunto de instituciones.

Yendo al ranking, vemos que hay una disparidad interesante:




AS: Decías que este estudio Factum lo hace anualmente, ¿qué podemos decir entonces de los cambios que se han producido entre 2016 y 2017? EB: Hay algunos cambios interesantes, y que luego vamos a reforzar un poco mirando también el 2015.

El conjunto de instituciones medidas tienen una mejora en 2017 de 2 puntos de promedio con respecto a 2016. Pero con respecto a 2015 está un punto por debajo. En término generales, en los últimos tres años la confianza en las instituciones se ha mantenido más o menos estable en el entorno de 34 a 37 puntos en el Indice Factum de Imagen.

Las variaciones de cada institución respecto al año anterior, es decir, las variaciones entre 2016 y 2017 son las siguientes:




AS: ¿Qué podemos decir entonces a partir de estos resultados?

EB: Como vemos, los Bancos son la institución de mayor confianza de las nueve estudiadas. Y eso viene de bastantes años atrás. Esto muchas veces ha provocado algunas consultas específicas. “¿Los bancos, la institución de mayor confianza?”, nos han preguntado. La respuesta es muy clara y además consistente, porque hace ya varios años que da lo mismo. Lo que hay que comprender es que para la gran mayoría de los uruguayos, el concepto de “banco” queda asociado al Banco de la República, que históricamente ha sido -según otros estudios que realizamos desde 1990 - uno de los cuatro organismos públicos de mejor evaluación. Eso explica, en un país fuertemente estatista, donde hay una gran imagen y confianza en el Estado, que los bancos sean la institución más confiable de todas. “Los bancos” son “el Banco República” y por lo tanto “son El Estado”. Respecto al año 2016, los bancos tienen una caída de 7 puntos, luego de haber tenido un incremento de 2015 a 2016.Igualmente, medido desde 2015, se registra una caída de la imagen de los bancos, o de El Banco.

La Policía sigue siendo la segunda institución que merece mayor confianza, aunque ya se sitúa en un estrato inferior a los Bancos, al obtener 48 puntos. Cae 4 puntos respecto a 2016, pero está mucho mejor que en 2015.

La Justicia, el Poder Judicial, sube 6 puntos (luego de haber tenido una caída importante el año anterior). Con este incremento, queda en tercer lugar.

Las Fuerzas Armadas y la Iglesia Católica caen 4 puntos cada uno y se ubican en cuarto y quinto lugar respectivamente.

El Parlamento también mejora 6 puntos (igual incremento que el Poder Judicial) y se ubica en el sexto lugar; mejora un puesto en el ranking.

Finalmente cierran este ranking, con variaciones mínimas de un punto: Los empresarios, los sindicatos y los partidos políticos, en séptimo, octavo y noveno lugar. Mientras los empresarios y los sindicatos están estables en los últimos 3 años, el caso de los partidos políticos tuvo un descenso muy pronunciado entre 2015 y 2016 y una estabilidad hacia 2017. Corresponde aclarar que el juicio no es sobre ningún partido político en particular, sino sobre el conjunto de partidos políticos, sobre el sistema de partidos políticos. Y este sistema de partidos es la institución que presenta la menor confianza de las 9 evaluadas.

COMPARATIVO CONFIANZA EN INSTITUCIONES - ÚLTIMOS 3 AÑOS

201520162017
BANCOS626558
POLICÍA455248
PJ/JUSTICIA443541
PARLAMENTO352632
PARTIDOS POLÍTICOS342221
FUERZAS ARMADAS334036
IGLESIA CATÓLICA323834
EMPRESARIOS313130
SINDICATOS232526
PROMEDIO373436

AS: Me imagino que dentro de estos resultados que estamos viendo podemos encontrar alguna diferencia significativa de opiniones dentro de la población…

EB: Si, efectivamente, hasta ahora hemos visto únicamente resultados generales. No vamos a seguir mareando con más números, todos los cuales se pueden consultar en los dos sitiios web: el de factum.uy y el de 970universal.com. Lo que sí vamos a ver son algunos panoramas generales, que resultan muy interesantes. Por ejemplo, en el Interior del país aparecen en un mayor nivel de confianza que en Montevideo, la Policía, las Fuerzas Armadas y la Iglesia Católica. A la inversa, en Montevideo es mayor que en el interior el nivel de confianza en el Poder Judicial y en los Partidos Políticos.

El nivel educativo también muestra diferencias en la confianza en instituciones: a medida que aumenta el nivel educativo, mayor es el promedio de la confianza en las instituciones, y las diferencias son mayores aún en la confianza en el Poder Judicial, el Parlamento, los Partidos Políticos y los Empresarios.

Pero fundamentalmente podemos ver diferencias muy significativas cuando analizamos la confianza en las instituciones por bloque político: votantes del Frente Amplio en 2014 por un lado y votantes de los Partidos Tradicionales por otro. Ahí encontramos por ejemplo que los votantes del Frente Amplio tienen mucho más confianza en el Parlamento, los Partidos Políticos y los Sindicatos que los votantes de los Partidos Tradicionales. A su vez, los votantes de los Partidos Tradicionales tienen mucho más confianza en las Fuerzas Armadas, la Iglesia Católica y en los Empresarios que los votantes del Frente Amplio. Y aquí una aclaración importante, cuando menciono que es mucho mayor la confianza de unos que de otros, refiero a que la confianza es el doble en un lado que en otro. Como ejemplo: la confianza en Sindicatos es el triple en los votantes del Frente Amplio que en votantes de Partidos Tradicionales; y la confianza en las Fuerzas Armadas es el doble en votantes de Partidos Tradicionales que en votantes del Frente Amplio.

AS: ¿Qué podemos concluir?

EB: Un primer punto para analizar tiene que ver con la ideología. En este sentido es importante marcar que la ideología funciona como un parteaguas de muchas cosas, de muchas actitudes y elementos, en este caso como constructor de la confianza o la desconfianza en diversas instituciones. Entonces, una primera conclusión del análisis de los datos es que la ideología, entendida como la construcción que se hacen los individuos frente a actitudes ente la vida (en el más amplio sentido del término), que a su vez es una de las partes integrantes de conformación del voto, también se refleja en la confianza hacia unas instituciones y no hacia otras.

A su vez, el ranking evidencia con fuerza que las instituciones que pueden considerarse más conservadoras son las que logran mayor confianza de la gente, como los bancos, la Policía, las Fuerzas Armadas y la Iglesia Católica.

Por otro lado es relevante la baja o relativamente baja confianza que despiertan las instituciones más importantes a nivel estatal o político, o político social, como la Justicia, el Parlamento, los Partidos Políticos y los Sindicatos.

AS: La transcripción y los datos y gráficos de este análisis pueden encontrarse en el portal digital de Factum: www.factum.uy y en 970universal.com.


FICHA TÉCNICA
FECHA DE REALIZACIÓN23 de octubre al 7 de diciembre de 2017
TAMAÑO MUESTRAL1873 casos (936 por telefonía fija y 937 por telefonía celular)
UNIVERSO REPRESENTADO POR LA MUESTRAHombres y Mujeres, residentes en el país, urbano y rural, en condiciones de votar el 27 de octubre de 2019.
MARCO MUESTRALCenso de Personas 2011 – Instituto Nacional de Estadística
TIPO DE MUESTREOAleatorio estratificado en primer lugar a los respectivos departamentos y en segundo lugar a las localidades en interior y a los barrios en Montevideo. Se aplicaron cuotas de Sexo y Edad proporcionales a la distribución poblacional.
METODO DE SELECCIÓN DE ENTREVISTADOSSelección inicial de individuo en forma aleatoria hasta completar cada cuota pre-establecida.
TÉCNICA DE RECOLECCIÓN DE DATOSMultimétodo: telefonía fija a domicilio y telefonía celular a los titulares de los respectivos servicios
MARGEN DE ERROR ESTADÍSTICO MÁXIMO DEL TOTAL DE LA MUESTRA Y NIVEL DE CONIFANZAEl máximo margen de error para el total de la muestra y para la hipótesis más desfavorable (p.q=0,5) es de ±1,2% en el nivel de confianza de 1 sigma y de ±2.3% en el de dos sigmas
PREGUNTAS UTILIZADASCuestionario estructurado con prevalencia de preguntas cerradas (opciones de respuesta preconfiguradas). En algunas preguntas se abre la posibilidad de que el encuestado señale otra categoría no preconfigurada.
VARIABLES DE PONDERACIÓN UTILIZADASEn esta encuesta no se consideró necesario la utilización de ponderadores
FINANCIACIÓNLa Encuesta Nacional Factum es financiada por medios de comunicación, partidos políticos, instituciones públicas y privadas nacionales e internacionales, fundaciones extranjeras y suscripciones de particulares